Kamermeerderheid voor permanent noodfonds
Een meerderheid in de Tweede Kamer is vóór het permanente noodfonds ESM voor de euro. De meerderheid bestaat uit de partijen D66, PvdA, VVD, CDA en GroenLinks.
Een meerderheid in de Tweede Kamer is vóór het permanente noodfonds ESM voor de euro. De meerderheid bestaat uit de partijen D66, PvdA, VVD, CDA en GroenLinks.
Het noodfonds voor de euro, ook wel ESM genoemd, moet ervoor zorgen dat er een fonds voor probleemlanden in de eurozone is. De voorstanders zijn goed voor 102 zetels. De PVV, SP, ChristenUnie, SGP, Partij voor de Dieren het lid Hero Brinkman zijn tegen de plannen.
De totale leencapaciteit van het noodfonds moet 500 miljard euro bedragen en Nederland stort in eerste instantie per direct 4,5 miljard. Daarbij staat de Nederlandse staat voor ruim 35 miljard euro garant.
Het Kamerdebat over het noodfonds begon een uur laten dan gepland. PVV-leider Geert Wilders eiste een hoofdelijke stemming over zijn voorstel het debat uit te stellen. Wilders stelt dat een demissionair kabinet geen controversiële onderwerpen mag behandelen en dat het debat over het ESM moet worden uitgesteld tot na de verkiezingen.
De reden van de PVV-leider tegen het noodfonds is de beperkte zeggenschap over het geld. De sleutel van de Nederlandse schatkist, in dit geval bijna 40 miljard euro, komt in handen van Brussel en Nederland geeft de soevereiniteit weg. De SP, ChristenUnie, SGP, Partij voor de Dieren en het lid Brinkman zijn eveneens tegen het noodfonds, maar hebben samen 48 zetels en dat is niet genoeg voor een meerderheid.
De streefdatum dat het ESM in werking moet treden is 1 juli. Op den duur moet het permanente noodfonds het eerder opgerichte tijdelijke noodfonds EFSF vervangen. Het tijdelijke noodfonds zorgde ervoor dat Griekenland van de ondergang kon worden gered en dat ook probleemlanden als Portugal en Ierland konden worden geholpen.
PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk noemde in het debat het “onverantwoord” om het ESM niet te steunen. Net als Wouter Koolmees van D66 pleitte hij voor meer democratische controle. “Nederland moet zelf in eigen wetgeving de transparantie van en de parlementaire betrokkenheid bij het fonds regelen”, zei Plasterk.
Ewout Irrgang van de SP benadrukte dat grote landen als Duitsland, Frankrijk en Italië vetorecht over het ESM houden. Nederland heeft dat vetorecht als relatief klein land niet. ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten sloot zich daar bij aan. “Het ESM schendt het budgetrecht van de Kamer en dat is onacceptabel”, stelde ze.
Dat vetorecht geldt wel degelijk, reageerde Mark Harbers van de VVD. Alleen als een land acuut moet worden geholpen, wordt het volgens hem een ander verhaal. Het ESM is volgens Harbers dan ook allesbehalve een ‘blanco cheque’, zoals Wilders eerder bepleitte. “Maar wel een van 40 miljard euro die vrijelijk mag worden ingevuld”, probeerde Tony van Dijck van de PVV het laatste woord te hebben.